主页 > M绿生活 >NBA该如何应对-骇客-战术? >
2020-06-08 浏览量:186 点赞:217 收藏:954

《运动画刊》在2015年季后赛期间将定期邀请一些篮球专家对一些当前备受关注的话题展开讨论。会议的话题是——Gregg Popovich所特别偏好的一种战术。

“骇客”战术,指的是故意在罚球命中率低的球员身上犯规、把他送上罚球线上的一种战术,最近这种战术在联盟正被频繁的使用。Shaquille O’Neal,可能是联盟历史上最臭的罚球手,也是这个战术的最初被执行者,“骇客”战术也因他而命名。不过最近几个赛季,这个战术又冒出了几个受害者,包括休士顿火箭的中锋Dwight Howard。

最近洛杉矶快艇中锋DeAndre Jordan又频繁被“砍”,这名今年最佳防守球员的候选人,本赛季的罚球命中率只有可怜的39.7% 。随着越来越多的教练开始运用“骇客”战术,我们专门就这个问题召集专家进行了专题讨论:

NBA该如何应对

NBA该如何应对“骇客”战术?

Lee Jenkins: 让球队不再惦记着罚球。随着速度的加快、空间的拉开、投篮的提升,NBA正在进入又一个进攻的黄金时代。也许只有一次又一次的罚球,才能把比赛的速度降下来。这种故意犯规可以犯在任何人身上,这使得教练不得不重新考虑上场的人选,那些罚球命中率不高的球员将处在一个尴尬的位置。针对这种故意犯规的问题,NBA可以通过再追加两个罚球的办法来加以解决。这样,DeAndre Jordan的罚球就会越来越少,空接就会越来越多,比赛看起来也才更有意思。

Phil Taylor: 完全没什幺。凭什幺联盟要为那些有弱点的球员改变规则?这些故意犯规战术的出现,责任在于像Dwight Howard和DeAndre Jordan这样的球员,怪就怪他们自己罚球太差。如果他们在罚球线上有更好的表现,对手也不能再用这种战术了。否则,罚球不好球员这边的教练就不得不要权衡利弊了:在对方使用这种战术的情况下,是利用这名球员其他方面的特点把他留在场上,还是乾脆把他换下场呢?看着Howard和Jordan这种类型的球员在场上换来换去的,感觉也挺有趣。“骇客”战术是很令人讨厌,但毕竟也是临时的战术。这种战术偶然出现时,大家可以得到一定的休息。 如果这样会阻碍比赛的延续性,那就减少一下每支球队暂停的数量,这总比特意保护那些罚球不好的球员要好。

Ben Golliver: 促使NBA电视转播提高水平。我并不认为这种故意犯规战术是一个严重的问题,一个严重到需要靠改变规则来适应的问题。不过,我认为联盟和他的电视合作伙伴们在对季后赛和总决赛进行直播时,可以採取一些新的办法对比赛做出全面的报道。

在我看来,在季后赛中祭出“骇客”战术,即使拖长了比赛的时间,但看起来也非常有趣,也特别公平(当然,如果在十一月就使出这种战术,也就没那幺好看了)。 事实上,DeAndre Jordan在第一场比赛的第二节中应对这种故意犯规时的表现,反而成为了快艇拿下马刺的关键因素。随后快艇教练道格-里弗斯对此镇定自若,而马刺教练Gregg Popovich则反覆和他的球员们摇摆是否犯规之间。当现场观众们通过欢呼雀跃式地大声呼喊Jordan名字来鼓励他时,马刺最终放弃了“砍”他的想法。

电视产业根本并没有对此作出相应的转变,也没有想转变的意思。谁也不愿意听到电视解说员反覆无聊地说着:“又开始砍了”。谁也不愿意听到电视上反覆重複一个画面、听着同样的令人疲累的故事:“如果你能罚得好,这就不会成为一个战术”,或者是“你应该看他们训练中投篮的情况”。这电视节目太糟糕了,因为电视观众之前已经很多次看到这样的情景,如果不做出转变就太枯燥了。

往好的方面看,当教练决定使用战术时,是电视台提升自身水平的一个好机遇。电视观众需要了解比赛各方面的数据,而不是单调地看着被犯规球员糟糕的罚篮。可以让我们了解一下球队整个赛季的、季后赛的以及本场比赛的每回合得分,以及所有在场球员在罚球线上表现的一一对比排队等等。这可以帮助电视观众了解为什幺教练要作出这样的决定。在两支球队主动“砍”或被“砍”的时候,可以让我们了解一下本赛季两支球队的一些数据,以及教练的职业生涯。让我们对执行这个战术的利弊有个简单的判断,让我们可以充分理解执行这个战术的教练在想些什幺。而当场上在执行这个战术的时候,可以通过镜头捕捉转换,让我们看到双方教练、替补、罚球者、看台上罚球者的家人以及他的忠实粉丝的表情,这样就能把比赛从场内覆盖到场外。

Rob Mahoney:允许教练拒绝罚球。佔优势的球队不应当受到惩罚。如果对方一旦执行这样的战术,那被犯规的一方有权作出是发边线球而不是罚篮的选择。否则的话,被犯规的球队就会被对手所谓的创造性战术困死,只管罚球罚球罚球,这和动物之间的简单争斗没多大差别,也会让篮球比赛失去其本身的意义。这样下去的话,执行“砍”战术的球队很轻易就能从现有规则中得利。作出改变,首先就要从根除故意犯规的动机开始。

Matt Dollinger:执行三次罚球。如果一次故意犯规就要执行三次罚球,那我们一下子可以解决两个普遍存在的问题,可谓“一箭双鵰”。第一个就是“骇客”的那种故意犯规。让一名50%罚篮命中率的球员罚球三次,相当于让一名75%罚篮命中率的球员罚球两次。你肯定不会这幺做,因为这对追赶比分没任何好处。第二个理由,增加罚球次数,是可以让比赛末段变得不再那幺难于忍受的一个新规则。对手敢于冒险执行这种战术,就在于这种战术曾经取得过成功,而罚球三次无疑是个更加严厉的处罚,很可能就会因此阻止这个战术的发生。如果NBA想要摆脱那些聪明教练独创的战术,就需要加大对故意犯规的处罚力度,以防止这种潮流的漫延。

Jeremy Woo: 顺其自然。这种战术可能是有点难看,但毕竟也不是每场比赛都会发生的,而且也不可能无休止地执行下去。在什幺体育运动领域里,我们会因为只有10—15名运动员没有达到普通的技术要求而去改变比赛规则?我不喜欢这种战术对比赛节奏带来的不良影响,但从智力游戏的角度来看那是非常有意思的。所以直到有人能证明这种战术对犯规者不利之前,还是让教练们自己去处理吧,这还可以刺激球员们在训练场上额外多花些时间。



上一篇:
下一篇:

相关文章